”For veik for veik er kongens bue!”

Av

Dette forteller Snorre Sturlason at Einar Tambarskjelve meddelte kong Olav Tryggvason da kongens bue brast i slaget ved Svolder.

DEL
Leserbreviv>


”Kongens bue” i krigsmakt sammenheng kan symbolisere mangt. I slaget ved Svolder var det utstyret som ikke holdt mål. Men uttrykket kan trekkes litt lengre til å si at kunnskap om bruk av utstyret, taktisk planlegging og ikke minst situasjonsforståelse også er en del av ”kongens bue”. Altså generell forsvarsevnen. Og her har Norge en vei å gå. Eksemplene er mange, om ikke for mange, hvor ”kongens bue” ikke har holdt mål; Eidsvoll og Norge på Narvik havn, Vassdalsulykken, Herculesflyet i Kebnekaise, og nå fregatten Helge Ingstad i Hjeltefjorden.

Informasjonsmengden i alle disse situasjonene var til stede stor nok til å unngå katastrofe, men ble tolket feil eller rett og sett oversett.

Handlekraft i forhold til gitte ordrer er en del av forsvares grunnmur, men dette må ikke overskygge kritisk situasjonsforståelse. Eller som fenrik Sand innprentes oss på 50 tallet. - Lende og den taktiske situasjon må være grunnlaget for handlingen.

I boka Kampen om Narvik siterer forfatteren Asbjørn Jaklin kaptein Gudleif Holmboe, etter at invasjon av Narvik var et faktum 9. april 1940: - Hvordan i herrens navn kunne det foregå…”? Det samme spør vel generalene i dag etter Helge Ingstad forliset.

- Hvordan i herrens navn kunne det foregå…”? Et gammelt ord sier: -Det vil helst gå godt! Er det på tide å endre dette til: -Det vil helst gå galt! Eller mer nord- norsk; -Det vil helst gå til helvet’. Kan det være et sted å begynne?

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags