Advarsel! Krenkende tekst: «Når hjernen er en bæsj»

Av
DEL

Apropos

Georg Grosz het en mann. Han var tysk. Han var kunstner. Han observerte vår moderne tids mest råtne og dekadente samfunn – Berlin i Weimar epoken. Han tegnet det han så: Han så at elitemenneskene – jurister, kapitalister, militarister, presteskap m.m. hadde fjernet topplokket, fjernet hjernen og erstattet den med bæsj. Deres tale var hyklersk, deres foretrukne fritidsbeskjeftigelse var alkohol, narkotika og praktisering av fantasifulle perversjoner - og å klø seg i skrittet. Grosz var en inspirator for vår egen «mester-krenker», Finn Graff. Hvorfor jeg kom til å tenke på Grosz? Jo - NRK Debatten 25/4 2019. Temaet var Resett. Etter debatten fikk jeg behov for alkohol og frisk luft. Temaet tatt i betraktning, burde reaksjonen min være unødvendig å utdype. Men det skal jeg.

De som følger rimelig godt med, har fått med seg at Lurås er såret og sint på Sveinung Rotevatn (V). For min del registrerer jeg med forbløffelse at en statsekretær kan operere på egen hånd, med egne meninger, og ikke bare være megafon for sin minister. Debatten kunne lett blitt som debatter flest – innøvde floskler, med påtatt indignasjon fra deltakerne og middels informasjonsverdi. Men denne gang var vi velsignet med en gjest fra en alternativ virkelighet: redaksjonssjef i Resett – Lars Akerhaug, som uanstrengt løftet hykleri til noe som lignet kunst. Resett ynker seg sårt og fornærmet over at onde journalistraddiser (og Rotevatn. Og annonsører. Og alle til venstre for kristenkorsblottere) er mot dem - Resett som bare vil arbeide for «en utviding av ytringsfriheten» (hører du reven anklage hønsene for foxfobi og at de krenker reverettighetene?).

La oss se nærmere på tre typiske Resett-saker: a) Grandes lille hyrdestund i åkeren, som ingen andre medier hadde tenkt å ta i, før Lurås smurte saken inn i trynet på publikum, og siklende nett-troll ble klisne både her og der. Hvordan «forsvarte» Lurås «avsløringen»? Jo – landets sikkerhet var truet! Resett gjorde sin samfunnsplikt. Fremmede makter kunne bruke saken som et pressmiddel mot regjeringen - sa Lurås. Som alltid var Resetts hensikter moralske, hederlige og høyverdige. Empatisk som han er, tror jeg Lurås var litt tynget av det beklagelige ved å måtte berøre noe så privat. Men Lurås går ikke på akkord med sin integritet som redaktør, og - altså, Resetts plikt til å belyse de mørkeste og trolig mest truende truslene mot nasjonen. Hill! Hill! Hill ham!

b) Trusselvarsel! Sumaya Jirde Ali. Denne hijabkledde, frysningfremkallende, potensielt voldelige monster-under-barnesenga - terroristen (bare vent, folkens) fra mørkeste Afrika, tillot seg... Hun-tillot-seg! Å banne politiet og Sylvi Listhaug! I de virkelig gode gamle dager var slikt hodeløs gjerning (bokstavelig talt). Heldigvis fikk hun så hijaben passet fra den alltid våkne Lurås. På Dagsnytt 18 fikk Lurås gjentatte ganger innprentet i seere og lyttere at jentungen hadde sagt: «Fuck politiet!» «Fuck Sylvi Listhaug!» Jeg deler hans vrede, og spør: «Når skal de blinde med Jesus-kompleks innse at muslimer er i ferd med å forderve våre etniske ungdommer, og...» (Ålreit. Undertegnede er på vei «over the top». Men en måte å beholde vettet på, når en blir konfrontert med folk som er uteksaminert fra Goebbels Akademi für Kommunikation, med Master i kynisme - forkledd som bekymring for folk og nasjon - er å bli litt gær’n selv. )

c) Til slutt, kanskje det mest illustrerende for Resetts etiske grunnsyn og moralske handlinger: Offentliggjøring av kritikeres telefon-nummer og e-mail adresser, slik at de kan terroriseres av Resetts elektroniske stormtropper og brunskjorter – som ledd i utvidelse av ytringfriheten (... Resett marschiert mit ruhig festem Schritt... Tararamtamtam...).

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags