Gå til sidens hovedinnhold

Når man nevnes med navn ...

Leserbrev Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

Jeg viser til Fremovers reportasje der Jon Harr er intervjuet i forbindelse med «Narvik-saken» og man fra Fremovers hold legger ut Jon Harrs innlegg på Facebook, der jeg nevnes med navn.

Jeg skal begynne med å presentere meg selv slik Fremover presenterer Jon Harr.

Jeg heter Jim Gallagher, jeg er snart 51 år, og jeg har spilt ishockey for Ringerike hver eneste sesong siden 1979, og gjør det fortsatt når ikke covid begrenser mulighet for kamp og/eller trening.

I 2013 startet jeg bloggen Geriatriks. Bloggen skulle i utgangspunktet være en kampreferat-blogg for oldboyslaget på Ringerike, men utviklet seg fort til å bli mye mer enn det. Bloggen har fulgt Get, 1. divisjon og nå Fjordkraftligaen ganske tett i alle disse årene. i tillegg til at jeg har skrevet om livet, samfunnet og Norge generelt.

I «om» delen til bloggen tar jeg helt og holdent avstand fra å være en «Ringerike-blogg». Jeg er på ingen måte noe ringerikeorgan, ei heller styres jeg av hva Ringerike mener og/eller har som agenda. Bloggen og blogginnlegg handler til enhver tid om hva jeg mener er riktig.

Jeg skriver om ishockey, selvsagt med et bedre øye til Ringerike enn til de andre klubbene. Men mener jeg Ringerike gjør feil, ja så skriver jeg det. Noe jeg også gjorde da Ringerike ikke klarte kval mot Narvik og Grüner. Jeg skrev for øvrig også innlegget «Narvik-saken, en gang for alle» som oppklarte hva Narvik gjorde da de takket nei til plass i Get, og hvorfor jeg mente det var 100 prosent riktig avgjørelse der og da.

Det at Jon Harr, og Narviks ledelse, setter spørsmålstegn ved det ene og det andre rundt forbundets avgjørelse og ankeutvalgets behandling skal ikke jeg i dette innlegget legge meg opp i. Det har gått og går sin gang.

Men det er noe i Jon Harr sitt innlegg, noe Fremover, som en profesjonell avis, burde faktasjekket før de la det ut uten å presisere i intervjuet:

«På Hønefoss finnes en ihuga ringerikesupporter Jim Gallagher. Jim er en fin fyr og skriver en til tider leseverdig blogg».

Det er jo fakta, det takker jeg selvsagt for.

«Til historien hører at Jim sikkert har skrevet 10 blogginnlegg om hvorfor nettopp Narvik skal rykke ned og Ringerike opp.»

Vel, jeg begynte skrive om retningslinjene for sesongen allerede at de kom ut og forståelsene av disse. Slike innlegg hadde jeg mange av etter hvert fordi dette opptok oss alle. Det var derfor 100 prosent naturlig for meg å nevne Narvik ved navn da vi passerte de magiske 16 kamper i 1. divisjon og 18 kamper i Fjordkraft-ligaen. Det har jeg også fortsatt med, og argumentert for, hele veien etter dette. Innleggene jeg skriver legges så ut på min egen Facebook-side, på Norsk Ishockey sin Facebook-side, på 1-divisjons Facebook-side og på Snapchat og Twitter.

«Det som ikke er OK er at lederen for ankeutvalget Johan Peter Hougen kommenterer bloggen.»

Dette er komplett feil. Ankeutvalgets leder Johan Peter Hougen har ikke kommentert på min blogg. Det er det meget få i ishockeymiljøet som gjør. Johan Peter Hougen kommenterte i kommentarfeltet inne på Norsk Ishockey sin Facebook-side. Innlegget han kommenterte i kommentarfeltet på var et innlegg om når ankebehandlingen skulle starte/være ferdig. Kommentaren var i full offentlighet og en ren faktaopplysning (der har Jon Harr rett).

«Ja, det er en ren faktaopplysning men en profesjonell og nøytral medlem holder seg unna Ringerikes blogginnlegg og da spesielt i en sak som er så følelsesladet som denne.»

Jeg viser til hva jeg skrev i starten. Dette er ikke Ringerikes blogginnlegg. Det er mitt innlegg. Geriatriks-bloggens innlegg.

«De 10 siste innleggene er ren anti Narvik pro Ringerike «Propaganda». I det forumet skal ingen i et nøytralt ankeutvalg kommentere!»

Skal også da stortingsrepresentanter nektes å kommentere på Twitter? (for eksempel) Eller skal man regne med at personer man har gitt tillit i verv faktisk har sin integritet i behold?

De siste 10 innleggene (om det er det) er innlegg som følger den samme røde tråden som fra dag én, nemlig retningslinjene slik mer eller mindre alle (unntatt tydeligvis Narviks ledelse) har forstått de.

Det er viktig for meg å presisere at denne saken, fra min side, ikke handler om Narvik ishockeyklubb som klubb, ei heller om laget som spilte i Fjordkraft-ligaen. Det handler absolutt ikke om supporterne i Narvik som er, etter hva jeg har sett på TV, helt fantastiske i egen hall. For meg har dette handlet om et regelverk som alle oppfattet da det kom ut, og den tråden har jeg fulgt.

Jeg har måttet tåle mye «tyn» av ishockeyeksperter for min mening om 12 lag i toppen, noe jeg begynte å skrive/snakke varmt om i 2015. Slik ble det ikke denne gangen heller, og derfor aksepterer jeg avgjørelse tatt basert på retningslinjer gitt.

Kommentarer til denne saken