Joshua French: Dømt til stillhet i Narvik

Nei i Narvik: Svarta Bjørn-konferansen inviterte Joshua French til å fortelle sin historie i Narvik, men Narvik sa nei. Formatet og timingen ble feil. Selv om timingen i lang, lang tid vil være feil, kunne man gjort noe med formatet. Men i Narvik ble French tatt av plakaten, og en kontroversiell, men likevel viktig del av historien, blir ikke fortalt i Narvik i vinter.foto: NTB

Nei i Narvik: Svarta Bjørn-konferansen inviterte Joshua French til å fortelle sin historie i Narvik, men Narvik sa nei. Formatet og timingen ble feil. Selv om timingen i lang, lang tid vil være feil, kunne man gjort noe med formatet. Men i Narvik ble French tatt av plakaten, og en kontroversiell, men likevel viktig del av historien, blir ikke fortalt i Narvik i vinter.foto: NTB

Formatet og timingen ble feil. Svarta Bjørn-konferansen avlyste foredraget «Dømt til døden». Slik ble også Joshua French dømt til stillhet i Narvik.

DEL

LederDet tok ikke lang tid før reaksjonene kom etter at Svarta Bjørn-konferansen gikk ut med hvem som blir hovedtrekkplaster på neste års konferanse. At Joshua French ble invitert til å snakke på Svarta Bjørn-konferansen ble først en liten storm, før det tok helt av og kommentarfeltene kokte fra narvikinger som mente French ikke hadde noe å gjøre på scenen til Svarta Bjørn-konferansen. Svarta Bjørn-produsent AK Schille-Rognmo forsvarte bookingen og forklarte at programkomiteen mener det er spennende å få høre en av de mest omtalte historiene de siste årene fortalt av hovedpersonen selv. «Men dette er i ånden til konferansen; vi skal engasjere, vi skal skape debatt og folk skal få med seg viktige historier, politikk, men også underholdning og humor.»

Siden har to ting skjedd: Først reagerte mange på hvordan en leiesoldat dømt for medvirkning til drap og spionasje i Kongo kan passe inn i en konferanse med det formål å «synliggjøre kvinners kraft og påvirkning», og det kan man jo saktens spørre seg om. Deretter ble Denis Mukwege og Nadia Murad tildelt Nobels fredspris. Spesielt Mukweges tale, om krigsherrene som står bak volden og om hvordan «statene må slutte å rulle ut den røde løperen for dem», har festet seg. Betydningen i begrepet «den røde løperen» er siden blitt oversatt til at man heller ikke bør la krigsherrene eller deres støttespillere slippe til med sine historier.

LES OGSÅ:

Jeg støtter overhodet ikke Joshua French og Tjostolv Molands handlinger – drap eller ikke. Det French innrømmer at de reiste til Kongo for å gjøre bør i seg selv være nok til å straffes, men det er ingen tvil om at historien han forteller i dag kan være viktig for oss å høre. Eller i hvert fall tillate at blir fortalt.

På samme måte som Mukweges tale og historier om grusomhetene som har foregått i Kongo har opplyst oss og gitt oss dypere og bredere kunnskap om hva som faktisk har foregått, hadde kanskje French sin historie også kunne bidratt til å gi oss en bredere forståelse av hva det er som kan gjøre at mennesker som French reiser til Kongo for å være leiesoldat. Kanskje kan hans fortelling hjelpe oss med å forstå hva som fører til at noen blir radikalisert, eller – like viktig – når noen er i ferd med å bli radikalisert. Åpenhet og frihet til å ytre seg – uansett hvor kontroversielt eller vanskelig det må være for mottakeren å høre historiene – bør vi etterstrebe. Det kan bare hjelpe oss med å forstå, forklare og forhindre at historien gjentar seg.

Jeg har respekt for avgjørelsen Svarta Bjørn-konferansens programkomité har tatt, og det var både modig og riktig å gjøre noe. Modig, fordi man også tar ansvar for et valg man gjorde som man bommet med. Riktig fordi formatet ble feil og timingen dårlig.

Men var det riktig å ta ham helt av plakaten?

Jeg mener programkomiteen burde tatt et annet valg: Flyttet French ut av Svarta Bjørn-konferansen, som helt åpenbart ble en feil arena. De kunne flyttet foredraget til kinosalen eller kulturhuset i Narvik, for eksempel. På den måten hadde Vinterfestukas svar vært at formatet ble feil, men det er fortsatt interessant å høre historien fra en av norgeshistoriens mest omtalte menn. Samtidig som de hadde stått ved sin opprinnelige begrunnelse: «(...)vi skal engasjere, vi skal skape debatt og folk skal få med seg viktige historier».

Nå – når debatten nok har tatt en annen retning enn Svarta Bjørn-komiteen så for seg – har svaret blitt å kvele debatten helt. Programkomiteen har begrunnet avgjørelsen i en pressemelding, men unnlatt å kommentere den løpende debatten utover dette. Fordi man bommet på formatet og timingen ble dårligere og dårligere, ble Joshua French sin historie tiet i hjel i Narvik. Det er synd. Ikke fordi jeg mener French skal gjøres til en folkehelt, men fordi all historie som kan hjelpe oss med å forstå, er viktig og bør fortelles. Ytringsfrihet bør finne sted, også i de mest kontroversielle sakene.

LES OGSÅ:

Det som kanskje kan skje for Svarta Bjørn-konferansen etter «French-saken» er at man utvider komiteen som velger ut og inviterer foredragsholdere. Inviterer flere inn i et komitéråd og får innspill med seg fra flere sider for å sikre at det er i tråd med Svarta Bjørn-konferansens ånd og at formatet stemmer.

Det som ikke må skje etter «French-saken» er at man i fremtiden lar være å booke foredragsholdere fordi de er kontroversielle. Svarta Bjørn-konferansen er alt for viktig til at man bare skal stå igjen med «underholdning og humor». Det er i Svarta Bjørns ånd å løfte fram stemmer som kanskje ellers ikke passer inn i andre konferanser. Det krever i tilfelle en programkomité som er like modige som Schille-Rognmo og VU-general Frode Sollie var da de booket French. Formatet og timingen felte French i denne omgang. Men det bør ikke felle Svarta Bjørn som en konferanse for viktige stemmer – kontroversielle eller ikke. Formatet og timingen må bare stemme litt bedre.

God helg!


Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags